Eigentlich verwende ich wenig UV Filter. Es muß einem klar sein, das jedes zusätzliches Stück Glas zwischen Objektiv und der Welt die Ergebnisse in der Abbildungsleistung nicht verbessert! Aber es macht auch Sinn so einen Filter zu nutzen, wie zum Beispiel in regnerischem Umfeld, oder extrem staubigem / sandigem. Bei mir ist es eher der letzte rund, wieso ich den Filter für mein Tele wollte.Ich verwende mein 150-450er in großem Maße eher in Afrika um Tiere zu fotografieren, und in der trockenen Savanne ist es auch immer mal windig, und der Staub hängt dann auch mit an der Linse. Da ist es dann sinnvoll vorsichtig mit dem Pinsel oder Blasebalg zu arbeiten, und eher nicht mit Tüchern. Um da etwas flexibler zu werden verwende ich dann auf den Reisen diesen Filter! Letztlich ist so ein Filter wenn man einen Kratzer drauf zaubert ein recht günstiges Opfer. Mein Tele liegt ja irgendwo im Bereich 2000€+ und ich hab keine Ahnung was da ein Wechsel der Frontlinse kostet....Aber nun zum Filter. Der Filter ist in einem Karton verpackt, der eine Kunststoff Schachtel enthält. In der Schachtel ist der Filter in Schaumstoff verpackt drin. Auf dem Karton ist die Nennung des EU Vertreters, sowie die Hersteller Nennung "Made in China". Der Hersteller in China ist übrigens auch benannt.Die Verarbeitung des Filters ist sehr gut. Er ist sehr griffig, und das Gewinde lässt sich sehr leicht auf mein Objektiv aufdrehen. Bei der "Kontrolle" der Filter Oberfläche sind mir auch keine Fehler in der Beschichtung oder im Glas selber aufgefallen.Ich habe mit dem Filter auf dem Objektiv einige Testbilder gemacht, und habe keine wirklichen Verschlechterungen feststellen können. Daher bin ich da soweit zufrieden.Fazit:UV Filter sind immer eine einwenig zwiespältige Geschichte. Ich nutze sie wenn nur aus Gründen des Schutzes der Objektiv Linse. Dieser Filter ist gut in der Verarbeitung, und auch sein Geld denke ich wert. Daher 5 Sterne!

Sono sempre stato "scettico" sui filtri UV e questo perchè normalmente la loro utilità è talmente limitata che oggi quel poco può essere "corretto" tramite programmi di fotoritocco.Quindi quando leggo millantate qualità di definizione e miglioramenti roboanti onestamente mi fanno drizzare il mio sopracciglio in segno di acuta scetticità.Partiamo dal solito abuso del termine "pro" un approccio da marketing poco etico, nel quale non si capisce mai chi dia la patente di prodotto "pro" e soprattutto, "pro" rispetto a cos'altro? esiste una giuria? esiste una scala valoriale? Insomma per vendere oggi si spaccia fin troppo questo "pro" come qualcosa di assoluto e quasi insindacabile.Nella descrizione poi appaiono altri interessanti dettagli: 8k ultra HD... e che significa??E' un filtro, va messo sopra la lente del vostro obiettivo, quindi non potrà mai migliorare nulla, se la macchina che avete filma in 4k, tale resterà. Se l'obiettivo che avete comprato è entry level questo non porterà a nulla di utile.Qualsiasi cosa posta davanti al proprio obiettivo non potrà mai "migliorare" ciò che state vedendo, al più può variarlo, come ad esempio quando si usano filtri colorati o con effetti particolari, ma la qualità di ciò che vedete dipende solamente dalla macchina e dall'obiettivo. Attrezzatura scadente può solo portare a risultati scadenti, filtri o non filtri.Quindi se questo filtro lo volete usare come filtro protettivo per evitare di sporcare o grattare la lente originale allora ok usatelo senza problemi dato che normalmente non aggiunge e non toglie nulla. Ma toglietevi dalla testa che ci possano essere migliorie, quella si chiama fantascienza.Anche quando viene mostrato un grafico prestazionale dove si elogia la chiarezza della lente, non significa che avrete luce in più, vuol dire che non toglierà se non in minimissima parte, la luce che già è prevista dalla accoppiata macchina/obbiettivo.Soprattutto la nitidezza non migliorerà anzi, è molto più probabile un peggioramento, perchè benchè si dica che la lente è sottile e chiarissima, si tratterà sempre di uno strato di vetro in più davanti all'obiettivo.Personalmente preferirei spendere per filtri più caratteristici per offrire una foto più artistica o particolare, per un filtro UV onestamente non li spenderei proprio.Consigliato solo alle condizioni di cui sopra.

📍PREMESSA:📌 premetto che non è la prima volta che ordino ed utilizzo prodotti del genere. Grazie ad Amazon Vine ho potuto provare questo in particolare.📦 CONTENUTO E CONSIDERAZIONI:📌 VILTROX Filtro UV MC da 58mmParto con il dire che il filtro è costituito da una sottile struttura in metallo verniciato di colore nero satinato e da un vetro protettivo multistrato talmente ben realizzato, anche lui sottilissimo e leggero, che se non è sporco o ditato quasi nemmeno ci si accorge della sua presenza.Possiede un invisibile rivestimento multistrato che consente di ridurre luce parassita e le immagini fantasma, oltre a proteggere la superficie frontale dell'obiettivo dalle condizioni ambientali più diverse.Quello su cui ragionerei è l'effettiva utilità di un filtro UV al giorno d'oggi. Molti fotografi ormai, compreso me, preferiscono usarli più come protezione per la lente che per le sue effettive capacità di filtraggio. E' sempre meglio che a graffiarsi sia il vetro del filtro piuttosto che la lente frontale dell'obiettivo.✅ PRO:📌 ottimi materiali;📌 prezzo ok (€ 51,99 nel momento in cui sto recensendo).❌ CONTRO:📌 al momento nessuno;📍 CONCLUSIONI:📌 È un buon filtro UV che conferma la bontà dei prodotti Viltrox, sinceramente per il prezzo non si può chiedere molto altro ad un filtro di questo tipo.🏁 5/5 stelle ⭐⭐⭐⭐️⭐️⚠️ Aggiornerò questa e le mie altre recensioni, nel caso in cui si presentino problemi o se ci dovessero essere novità.

Ad un primo esame l’articolo appare solido e ben curato, anche nel packaging si evince l’attenzione posta dal produttore che dichiara la costruzione con vetro ottico di prima qualità, multistrato.Devo dire che il made in China mi vedeva un po’ scettico sulla qualità, invece testato in foto natura (foto allegata) devo dire che i risultati ottenuti sono eccellenti.Valida protezione anche per la lente frontale dell’obiettivo.

Dieser Viltrox-Filter wird als UV- und Schutzfilter bezeichnet. Den UV-Schutz braucht man heute idR nicht mehr, da Sensoren mit UV-Filtern versehen sind und moderne mehrschichtig vergütete Objektive ebenfalls keine UV-Strahlung mehr durchlassen. Sinn macht die UV-Filterung allenfalls noch an analogen Kameras mit sehr alten oder nur mit sehr wenigen Linsen ausgestatteten Objektiven (z.B. Meyer Görlitz Trioplan Original). Allerdings schadet die UV-Filterung an modernen Kameras und Objektiven auch nicht, so daß dieser Filter ohne Einschränkungen als Schutzfilter verwendbar ist. Die UV-Filterung (gelegentl. leichter Gelbstich) ist hier auch farbneutral.Der Filter kommt in einer stabilen Kunststoffbox. Die Filterfassung ist flach mit mattschwarzer, einwandfreier Beschichtung und - wichtig! - mit umlaufender deutlicher Riffelung versehen. Jeder, der schon mal einen glatten Filter nicht mehr ohne Hilfsmittel von Objektiv, Streulichtblende oder einem weiteren Vorsatz los gekriegt hat, wird dankbar dafür sein. Das sichtbar vergütete Filterglas sitzt fest in der Fassung (das ist selbst bei besseren Filtern auch nicht immer ganz selbstverständlich).Zum Testen habe ich Vergleichsfotos mit diesem Viltrox Filter am Panasonic Lumix S 85mm f1,8 an der Leica SL2-S gemacht un verglichen mit dem filterlosen Objektiv und dem von mir ansonsten verwendeten Hoya Pro1 digital Protector. Einen Unterschied bei den Fotos mit beiden Filtern konnte ich weder von Farbe noch Schärfe feststellen. Auch die Aufnahmen ohne Filter unterschieden sich nicht in der Farbe von denen mit Filter, wohl aber in der Schärfe. Die filterlosen Fotos waren einen Hauch schärfer als die mit den beiden Filtern, ein nicht verwunderlicher Effekt, auf den Leicas Objektivkonstrukteure immer wieder hinweisen.Fazit: Ich habe keine Bedenken, diesen Viltrox UV Pro Filter als Schutzfilter auch an noch höherwertigeren Objektiven zu verwenden. Der Preis geht für die Qualität m.E. in Ordnung.

Die Medien konnten nicht geladen werden.

Gli accessori fotografici a marchio Viltrox si stanno acquisendo sempre maggiore popolarità poiché offrono un rapporto qualità/prezzo quasi sempre spettacolare.Chiariamoci subito: non è un marchio ancora blasonato, ma non propone prodotti economici poiché scadenti (e in ambito fotografico non è difficile che accada), ma con un ottimo equilibrio tra qualità/prestazioni/resa e un costo ancora abbordabile.Il filtro UV da 67mm che ho provato non fa eccezioni: viene fornito all'interno di una scatolina di plastica semi trasparente con imbottitura protettiva e un libricino di istruzioni, anche in lingua italiana, che più che di istruzioni, di specifiche tecniche si tratta in quanto che, a parte avvitarlo sulla lente frontale dell'ottica facendo attenzione ad avere soffiato prima via e pulito da polvere o altre impurità, altro non si deve fare.Il filtro è costituito da una sottile struttura in metallo verniciato di colore nero satinato e da un vetro protettivo multistrato talmente ben realizzato, anche lui sottilissimo e leggero, che se non è sporco o ditato quasi nemmeno ci si accorge della sua presenza.Possiede un invisibile rivestimento multistrato che consente di ridurre luce parassita e le immagini fantasma, oltre a proteggere la superficie frontale dell'obiettivo dalle condizioni ambientali più diverse: sabbia, polvere, pioggerella, schizzi di cose, e imprecazioni del fotografo che ha perduto lo scatto migliore.Il rivestimento riduce i riflessi interni e migliora la resa del colore sul fotogramma.Da ultimo, è provato che un filtro, per quanto sottile e impalpabile che sia, riduce di oltre il 90% il pericolo di danni alla lente frontale, fungendo da protezione ma senza influire sul bilanciamento cromatico.La differenza di costo tra gli innumerevoli filtri presenti sul mercato è tutta qua poiché se una lente trasparente modificasse la resa del fotogramma, nessuno la vorrebbe utilizzare.Montato con soddisfazione con un semplice Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 e corpo Sony mirrorless, ritengo questo filtro di rapporto qualità/prezzo (euro 51,99) soddisfacente e ne consiglio l'utilizzo.